Élection des conseillés via un processus électoral..

Suite aux derniers événements qui ont eu lieu concernant les candidatures de certains au sein du conseil, je viens ici ouvrir un sujet concernant le processus d'élection pour les différents postes de conseillés.

Actuellement seul le poste du maire est mis en processus électorale via la population mais pourquoi le même processus ne pourrait-il pas s'appliquer à l'ensemble des conseillers au sein de la mairie de Pontarlier?

Je sais que cela n'est pas prévu en ce sens (IG) mais ainsi j'aurais plus le sentiments de vraiment représenter les habitants.

Actuellement le maire a le pouvoir d'accepter ou non un nouveau. Il existe une charte spécifiant les responsabilités de chacuns des conseillés mais cela n'est pas un lois. Tout habitant de Pontarlier peut postuler s'il est actif et a un mois de résidence et cela est a mon sens important de le respecter. Ceci devrait même être inclus dans le formulaire d'application.

A vous tous .. habitants de Pontarlier de venir donner vos commentaires sur le sujet (les conseillés et maire y compris ).

[Je vais déposé ce document sur la halle dès mon retour sur le IG, afin d'avoir l'avis du plus grand nombre de personne].

Moi je suis complètement pour et de plus a mon avis le peuple devrait aussi avoir le droit de virer un conseiller.

Moi je suis contre car le peuple ne s'intéresse pas assez au travail des conseillers pour pouvoir les juger sauf quelques rares éléments.
Seul le maire est capable de juger le travail des conseillers puisqu'ils les côtoient chaque jour.

Contre, les habitants votent le maire, le maire doit en principe choisir son équipe municipale mais ce n'est pas au peuple de choisir qui sera conseiller.

[Vous semblez oublier l'époque du jeu, nous sommes en 1458, le contexte mairie sort déjà du cadre de l'époque mais il ne fait pas exageré non plus, le peuple n'avait pas le droit de vote en ce temps là, il serait bien de respecter un peu l'époque et de ne pas intégrer des évènement du 21ème siècles a l'intérieur.]

Je suis également contre. Je rejoins les commentaires précédents fait par Messire Isarn et Goclad, la population ne sait pas quel travail est fait par les conseillers, n'ayant pas accès au conseil. En élisant son maire, le peuple lui fait confiance pour gérer de façon diligente et justement bien savoir s'entourer de personnes compétentes.

Pour votre information, je connais une ville où on a procédé de cette façon pour élire un groupe de 3 personnes (élections par vote sur la halle). Le but étant d'être les représentants du peuple pour éviter une dictature. Bien que le but était louable au début à sa création, le désintéressement de la population a fait qu'il n'y avait pas plus de 15 personnes qui votaient (donc la démocratie n'était guère représentée) et ce nombre a continué a chuté jusqu'à ce qu'aucune personne ne se présente à ces postes. Dès lors le maire a commencé à les nommer d'office. Ce cycle a duré pendant environ 18 mois et représente le constat d'un échec.

Contre aussi trop fastidieux; en effet c'est au maire d'avoir ce devoir de nommer et de virer les conseillés Vous passez déjà assez de temps à étudier les postulant , pas besoin de ralonger ça en passant par un vote .

Contre aussi, pour les raisons évoquées, par les autres, à savoir Isarn,Clad, Jade et Milénia.

Contre aussi, car ton idée, bien que magnifique sur le papier et accès sur la démocratie va d'un à l'encontre de la volonté de l'Empereur et de deux nous n'avons pas les moyens de mettre ceci en place, car des conseillers devraient être en liste avec le maire, ca deviendrait une vrai galère.

Je te parle même pas de la gestion du scrutin, un casse tête sans fin à renouveler tous les mois.

On avait déjà émis l'idée pour le parlement, pour les co listier des partis etc, il s'est avéré qu'on a constaté que c'était une organisation trop lourde, pour la mettre en place.

Mettre en place un tel système sera long et fastidieux. Et donc peu productif.

Par contre, le maire devrait se la jouer un peu plus dictateur, car quand il prend une décision, et que les conseillé sont contre, c'est l'avis contre qui prédomine. Et cela est inacceptable.

Or les habitants de pontarlier ne votent pas pour les conseillés mais pour que le maire agisse en leur nom et non au nom de conseillés nommé.

C'est cela qui est dénoncé. Après le maire se retranche de sa non prise de décision en disant que c'est les conseillés qui n'ont pas voulu.

Bref, comme cela a été dit, nous vivons une époque ou le maire se doit d'être plus le représentant de l'empereur et donc doit prendre des décisions nonpas sur l'avis de conseillés plus ou moins corrompu, mais plutot de la population (tout du moins celle qui viendra écouté le discours).

Moi aussi Draugtor j'ai des petits penchants cachés de totalitarisme^^
Mais malgré tout je pense que si le maire ne tenait pas compte de l'avis des conseillers, qui peut être éventuellement mauvais ou bon, ce ne serait pas une bonne chose car toute la destinée d'une cité reposerait dans les mains d'un unique chef.
Ce chef pourrait être éclairé(HRP: l'histoire nous en montre qq'un) et bon gestionnaire mais cela pourrait être aussi le contraire...(et là l'histoire nous montre aussi de flagrants exemples^^).

draugtor a écrit:

Mettre en place un tel système sera long et fastidieux. Et donc peu productif.

Par contre, le maire devrait se la jouer un peu plus dictateur, car quand il prend une décision, et que les conseillé sont contre, c'est l'avis contre qui prédomine. Et cela est inacceptable.

Or les habitants de pontarlier ne votent pas pour les conseillés mais pour que le maire agisse en leur nom et non au nom de conseillés nommé.

C'est cela qui est dénoncé. Après le maire se retranche de sa non prise de décision en disant que c'est les conseillés qui n'ont pas voulu.

Bref, comme cela a été dit, nous vivons une époque ou le maire se doit d'être plus le représentant de l'empereur et donc doit prendre des décisions nonpas sur l'avis de conseillés plus ou moins corrompu, mais plutot de la population (tout du moins celle qui viendra écouté le discours).

Comment çà vous êtes surpris que je prennes la parole ?

Mais quand mes petites oreilles entendent un tel discours, je ne pouvais rester muet.
Tout simplement pour dire :
Bravo ou comme disent certains + 1

En effet, seul le maire n'a le droit de dire Oui ou Non ! C'est le droit coutumier. Il est le seul élu, ne l'oubliez pas.
Bien entendu, double tranchant, le maire ne peut avancer une excuse comme : "ce sont les conseillers qui ne veulent pas"
Ils ne sont pas content de la gestion du maire? Un seul moyen enfin deux mais avec la seconde vous finirez en prison. L'élection municipal !
Bien sûr, le droit coutumier n'est pas écrit. Normal, c'est du droit coutumier. Mais, comme des gens avaient du mal à apprendre la coutume, des bons hommes l'ont écrit dans un règlement pour que tout le monde puisse s'en souvenir. Vous pouvez aller vérifier, c'est noté noir sur blanc pour les fans de vice de procédure.
Pour aller un peu plus loin. A la base, un conseiller n'a pas à être accepté sous vote du conseil, si le maire décide de faire entrer quelqu'un, bin il le fait et puis c'est tout. Bon. Pour ce point, il est évident qu'un avis du conseil est préférable si le maire ne veut pas perdre tous ces conseillers qui l'aident dans sa lourde tâche quotidienne et le maire ne sait pas forcément tout sur les énergumènes qui se présentent au poste de conseiller municipal, même si aucune information mettant en péril la mairie n'y ai noté.
Mais vous conviendrez que là, c'est devenu de la coutume mais ce n'est pas noté et personne ne s'en offusquera. Vous pouvez aller vérifier, ce n'est pas noté.

La coutume se doit être respectée et c'est pour cela que je voulais intervenir. Il est évident que dans ce comté, cela ne veut rien dire du seul fait que le parlement note tout sur tout et si c'est pas noté c'est vice de procédure quand cela déplait. Ils se sont depuis bien longtemps écartés de notre époque et ont atterri dans une époque qui m'est inconnu, mais on ne s'y amuse pas beaucoup dans tous les cas. Aucune liberté, que des restrictions qui au final, n'auront servi à pas grand quand on en connait le résultat mais tout cela est une autre histoire qui n'a rien à faire ici.
Je voulais rebondir sur le parlement, car j'ai pu voir qu'une charte de conseiller municipal allait naître, et là je dis STOP! Arrêtons le massacre. Le parlement n'est pas fait pour diriger tout le monde et s'écarte de son domaine.
Le maire dirige son village comme il l'entend, il est issu du vote de la population et quiconque qui voudrait le renverser finirait devant son bourreau. Et le parlement, n'a pas à dire comment ses conseillers doivent agir !

Je reviens sur le sujet initial qui était un vote pour les conseillers. C'est une idée louable, et certainement, pleine de bonne volonté.
Cependant, comment beaucoup le disent, ne nous alourdissons pas de procédures qui ne donneront que peu de résultat.
Toute personne qui peut se présenter et qui se sent capable de diriger une mairie avec ses 200 citoyens, a le pouvoir de se présenter.
Que vous soyez blanc, rouge, vert, bleu
Que vous défendiez un mouvement libertaire tel que l'anarchie, le contestataire, l'autonome ou un mouvement autoritaire de type monarchiste ou encore un mouvement anti-capitaliste voir même républicain peu importe.
L'élu pourra continuer le dur labeur de ses prédécesseurs ou changer radicalement le fonctionnement. Il est évident que des précautions ont été prises pour éviter toute extrémité. Mais le tout est qu'il soit franc dès le départ. Tout coup fourré est vite remarqué et puni rapidement par ses habitants si de mauvais résultats sont constatés.

Dans ma lancée, je vais réagir sur un autre sujet.
Désolé d'avoir fait un peu long mais j'avais envi de parler.
Comment çà je dis que des conneries ?
Faîtes gaffe ! Je notes les noms, et pas de bière pour ceux là.

En effet il apparait que ce processus ne serait pas très efficace et compliqué. Mais cette proposition fait suite et tente d'apporter une solution a un problème : l'avis des conseillers n'est qu'un avis certe, et c'est le maire seul decisionnaire en fait de compte. Mais que fait-on si le maire dérape, passe du mauvais côté de la force, tombe de cheval devient fou et tue sa garde ? On le laisse faire en se dédouanant de toute responsabilité puisque c'est comme ça c'est lui qui décide ?

je trouve que c'est dangereux, bien que le danger ce soit sympa j'en convient. Dans le domaine du "ça ne nous tuera pas mais ça craint pour l'avenir" j'en viens au cas qui a conduit a cette proposition : s'il devient manifeste que le maire abuse de sa position pour s'assoir sur les lois et constitution et faire entrer des gens au conseil qui n'ont pas les qualifications requise pour y prendre place et/ou alors que nous n'en avons pas besoin, je ne pense pas que nous devions laisser passer cela, parce que c'est un pied du mauvais côté de la ligne.

Alors bien sur le conseil ne peut que donner son avis et dire attention, mais alors, je propose autre chose : rendons publique les débats d'entrée au conseil, sans pour autant donner la parole a la population mais au moins elle aura un oeil sur ce qui se passe, et cela calmera peut être les ambitions d'un maire ou d'un conseiller un peu trop dans son trip dirons nous. Après tout ça peut arriver a chacun d'entre nous et le regard du reste du monde refroidit bien des gens.
Tout ceci dans le but bien sur de garantir plus d'harmonie dans notre village.

Alors là je dis oui ! Une ouverture des débats permettrait qu'on comprenne un peu plus, je ne suis pas au village pour le moment mais j'essai de suivre ce qui s'y passe malgrès tout et j'avoue que je n'ai pas encore bien compris tout ce qui s'était passé dernièrement , visiblement bien des choses en privée qui nous regardent en parti puisque ça peut aussi nous éclairer quand à notre vote futur pour le maire .

Je pense que le maire doit garder son pouvoir ,même si'l fait mal , par contre , le fait de savoir ce qu'il en est permet aussi de sacntionner sa politique si celle ci ne nous plait pas .Je pense que les choses ont été faite comme ça à la base , et je rejoint messire Artus ,il y des façons de sanctionner le maire tout en respectant son plein pouvoir pendant son mandat .D'où l'interet peut etre de pouvoir être un peu plus éclairé quand à ses prises de positions sur certains sujets pendant son mandat , et aussi de voir les réactions des conseillés en place ( potentiel remplaçant des maires sortants )

Le vote , ou l'essai de vote pour l'entrée de jade n'est pas visible de tous ... et d'après ce que j'ai cru comprendre , il s'y ai dit pas mal de chose pour que ce qui en ressorte en partie publique soit aussi virulent , maintenant , je ne peux forcément pas dire ce qui n'est pas visible , puisque justement je ne le voit pas

Kiri le débat précédant le vote fait partie de ce que j'appelle le vote. Les débats visibles par la population portent sur des questions trop lisses si je puis dire pour apporter vraiment quelque chose en terme d'opinion.
En ce qui concerne les débats pour l'entrée d'un conseiller, je pense que c'est normal que les gens puissent le voir puisque après tout c'est lui qui va les représenter, et c'est aussi dans ce genre de débat que l'on peut vraiment apprécier l'implication, l'intégrité, tout ça des conseillers. et de tater le climat.

Drau, nous avons une différence dans la vision du vote, en ce qui me concerne, le débat avant le vote est un débat et non un vote, même s'il sert à montrer la tendance du vote en lui même.
Le vote, ben...c'est le vote .
Ceci dit je suis d'accord avec toi sur le fait que les débats sur l'entrée d'un conseillers soient portés à la connaissance du peuple. Pour apprécier l'implication de quelqu'un, ce n'est pas lors de débats qu'on le voit, enfin si, mais plus à sa participation, que ce soit ici, en halle, en taverne autour d'une bonne choppe...miam...euh je m'égare-là , l'intégrité est lié à la sécurité, du moins ça en fait parti, en ce qui me concerne, oui je sais mon côté gendarme reprends le dessus... ok ok j'arrête . L'intégrité, quelqu'un de loyal, mais qui n'est pas influençable par un tierce personne, qui fait son travail, qui suit ses propres idées, qui ne soit pas là que pour le pouvoir, elles se font rares ses personnes-là. Mais comment peut-on le voir lors d'un simple débat? pas évident quand même. Sur le fait de tater le climat là je suis entièrement d'accord.

Voilà je me suis exprimée...je parle beaucoup non ?

Je suis totalement en désaccord avec ce principe. Recueillir des votes populaires pour se présenter ne veut aucunement dire que la personne va bien travailler au conseil mais seulement que ses amis ont signé son petit papier de pétition ou d'appui à sa candidature...

Des gens comme ça, j'en ai côtoyé longuement au cours de ma courte vie ! Qui arrivait en disant " j'ai des appuis et je représente le peuple " mais qui ne faisait absolumment rien par la suite !

Ne faisons pas du poste de conseiller municipal un concours de popularité ! Ce n'est pas Monsieur ou Mademoiselle Pontarlier dont il s'agit ! Le conseiller est là pour travailler pour la ville, pas pour le pouvoir, pas pour son prestige, pas pour ses amis mais pour PONTARLIER ! Point à la ligne ! Il est là pour faire son travail, c'est à dire gérer les dossiers et responsabilités confiés, émettre son opinion régulièrement sur les dossiers en cours, participer à la vie de la communauté, se montrer présent ici, en halle et en taverne, être une source d'appui pour le maire et non un boulet, etc.

Je n'ai rien contre les idées nouvelles, bien au contraire, mais demander à ses amis de "signer une note d'appui", je n'appelle pas ça travailler ! C'est à la portée de tous et ne prouvent absolumment rien de la valeur de la personne, de ses compétences, de ses aptitudes, de ses talents ou de sa motivation. Or, le conseil devrait voter sur ses principes uniquement.

Je suis d'accord avec Jade, le conseil c'est pas un concours de la personne la plus populaire pour en faire partie mais en effet des personnes les plus compétente et motivé.
Pourquoi vouloir compliquer la chose? De toute façon, je vous ai dit qu'une charte du conseiller est en cours au Bureau du Droit, donc celle de Pontarlier comme ceux des autres villes seront balayé et toute les mairies devront si soumettre si elle est validé.

[Je sais mais ce n'est pas une raison pour changer complètement le jeu, il ne faut pas oublier l'esprit de l'époque et de qui avait le pouvoir, en l'occurrence le peuple aucun.]

Je ne répondrai pas IG puisqu'officiellement je bosse dans mon champs mais uniquement IRL : je vous ferai signaler que les non-membres du conseil dont je fais partie n'ont pas tant que ça de Rôle-Play dans les lieux. La preuve, je me suis absenté une semaine parce que j'avais beaucoup de boulots et à mon retour, je ne découvre que 3 nouveaux sujets. En gros, y'a rien qui bouge. Cela illustre bien ce que je pense des lois mises en place. Tout est tellement cadré que tout est monotone. En gros, on se retrouve avec une mairie "publique" de tamagochis. Alors que c'est précisément l'idée d'une mairie : rompre avec le côté tamagochi des RR. Alors personnellement, je ne suis pas certain que la proposition pure soit utile mais l'ouverture de la mairie que vous avez proposé à force me semble une bonne idée. Donc oui à l'ouverture mais non au cloisonnement.  

Citation :

De toute façon, je vous ai dit qu'une charte du conseiller est en cours au Bureau du Droit, donc celle de Pontarlier comme ceux des autres villes seront balayé et toute les mairies devront si soumettre si elle est validé

C'est tellement beau que j'en ai une petite larme

Tend un mouchoir a Artus

Je me savais pas poète a ce point là