REVISION DU REGLEMENT

Tout pareil que crro, erine et occo.

Admettons que je sois un maire ingrat, un maire despot, un maire qui vous donne des boutons rien que lorsque vous me regardez. Bref vous vous rebellez et vous passez en mode inactif. Ca tombe bien c'était mon but, je vous vire à coup de pied au cu*et je met à la place des pantins amis. C'est bien je peux donc faire ce que je souhaite, sans aucun contrôle de la part de vous autre.

Tandis que cette loi, est un garde fou, avec l'impossibilité de nommer plus de 3 membres et donc si juste 4 de vous autres, resistent à mon ingratitude vous bénéficiez toujorus de la majorité, pratique pour évitez de changer à outrance et à convenance le règlement. VOilà pourquoi je ne veux pas changer cette loi, certes rigide

Et pour y faire une entorce soit disant exceptionnelle, quelle situation exceptionnelle permet cette entorce "exceptionnelle" ? La vision décriée si dessus, j'espère que ce n'est pas celle que vous avez de moi, mais si on tord le cou au règlement maintenant, comment justifiera t-on un refus d'une telle entorce plus tard, lorsque la loi au lieu de nous empêcher nous servira ?

C'est pour çà qu'il peut etre sympa de rajouter à la loi, demande d'adhésion de membre supplémentaire sur vote du conseil.

Voila , et même si un jour je suis au conseil avec un maire méchant et qui pue , c’est moi qui lui mène la vie dure.

une des 2 peut bien attendre 20 jours, c'est pas la mer à boire.
ça donnera une idée de sa motivation.

et puis vous parlez de remplacer des gens inactifs, mais que faites vous des gens semi-actifs? c'est à dire des gens qui ne peuvent pas s'occuper de leur filière? genre qu'ils sont là, mais aucune animation organisée sur plus d'un mandat?

cette règle est là pour encadrer les choses, pas pour embêter son monde.

C’est vrai et les inactifs pendant se temps la ? La filière va être bloqué par un conseiller absent .

elle n'est pas bloquée: il y a le maire et les anciens maires et vous autres, amis conseillers.

par exemple, actuellement, je m'occupe d'une filière alors qu'il y a un conseiller qui devrait s'en occuper.
la viabilité d'une filière n'est pas non plus liée à son conseiller.

nous ne sommes pas là pour satisfaire une amie ou autre: nous sommes là pour satisfaire 450 pontissaliens.
ne nous trompons pas d'objectif.

Oui ne nous trompons pas mais on ne parle pas que des deux personnes mais d'un ensemble là.

Si on bloque des personnes probablement motivées au profit de personne ne daignant pas se pointer et bien.... car les trois que l'on a cité précédemment ne vienne pas du tout filer leur avis, je n'ai pas regardé si ils venaient ouvrir un peu les parchemins.

Euh tu t'occupes d'une filière dont le conseiller ne s'occupe pas pourtant erine s'occuppe bien de ses filières mais bon une personne ne peut pas toujours tout faire. C'est çà qui est bien les anciens maire ou autre conseiller sont là pour filer la main mais quand ces derniers n'en foutent pas une, je ne vois pas l'intéret des les garder.
Si venir au conseil, c'est seulement pour avoir une ligne de plus sur le CV et bien ce n'est aps mon avis.

Moi je ne veux pas satisfaire aucun amie ou autre, sinon bob serais pas la

Se que je veux dire ses que deux personnes motivés sont la, comparé a trois personne qui participe pas et qui en plus de sa on perdu le chemin du conseil autant les remplacer, pour qu’il participe, après que les ex maire aide un peu les conseillers dans une filière ses normaux, sinon il pourquoi serais t’il la ?

Maintenant c’est vrai que les trois inactif ne posent pas trop de problème et que la mairie peut encore travaillez sans eux.

pour 20 jours, je trouve un peu balot de changer le règlement...

sur 450 personnes, on passe surement à côté de pleins de gens motivés, mais bon, la vie est injuste

est-ce vital pour les 2 de rentrer dans ce conseil?
vital au point de ne pas pouvoir patienter 20 jours?

Ha non ce n’est pas vital, mais déjà il en faut une parce que lec peut encore en prendre une

Mais maintenant faut faire un choix, c’est vrai que on ne va pas mourir non plus si on n’a pas pris les deux.

Pour les inactifs, il ne faut pas oublier la période dans laquelle nous sommes, et pour la suite et bien on a les moyens de les faire sortir. Nous ne sommes aps encore bloqué par ce chiffre de 15 conseillers (pour l'instant ).

Voilà, je pense que la messe est dite...

Je serai pour donner une valeur juridique à cette phrase en l'insérant dans le règlement. Je pense même qu'on peut lui donner la place de préambule...

"Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique"

J'approuve aussi.

C'est une bonne idée, qu'en est il pour drau ou alam?

J'approuve aussi cette phrase.

Comme salb le fait remarqué, j'ai aussi une petite question dont il faudrait éclairer ma lanterne:
Pourquoi Alam ou Draug ne fait pas partie du conseil? Magda y est entrée mais à la logique ou à la normale, celà ne devait pas être Alam ou Draug?!? Depuis le temps qu'elles ont déposé leur candidature...

J'ai répondu à la première lettre de motivation reçu, donc pour moi, oui à la logique...

Euh depuis le temps qu'elles l'ont demandé et en plus une avait mis ses motivations...

Je veux protéger personne ou autre mais bon salb à raison, c'est un peu injuste.

Si tel est le cas, c'est hors de ma volonté, et l'injustice sera réparée dans 7 jours puisque Salbator n'aura pas la difficulté de choisir et pourra faire entrer ces deux demoiselles dans le conseil, vu que nous sommes pour le moment 12 membres... Pour la suite faudra freiner les entrées je pense car on approche de la limite des 15

Ok pour freiner les adhésion mais le travail doit se faire

Magda s'occupe de quelle filière?

Oui ne faisons rentrer que les motivés et si ils s'occupent de place vacante.

Et surtout pas virer un conseiller a la boucherie qui est pas très dispo mais qui a prévenue